Richard Nolan erwacht ohne seine Familie in einem Berlin voller Drohnen und Überwachung

Wer wegen der Geschichte bleibt, verzeiht die leichten Rätsel; wer ein echtes Spiel wollte, verzeiht gar nichts.

Eine Explosion, ein Krankenhaus und die Familie, die verschwand

Berlin, 2048. Richard Nolan gehört zu den wenigen Journalisten, die das offizielle Heilsversprechen der Technologie noch laut kritisieren — Drohnen und humanoide Roboter besetzen die Stellen, die einst Menschen gehörten, alles ist vernetzt, jeder wird überwacht, während die Ressourcen knapp werden, Wasser und Luft die Gesundheit derer angreifen, die sie einatmen, und ringsum Kriminalität und Krieg wachsen. Nach einer Explosion wacht er in einem Krankenhaus auf und stellt fest, dass seine Frau und sein Sohn spurlos verschwunden sind. Erst dann begreift er: Seine Familie ist zum Zentrum des Kampfes um das Schicksal der Menschheit geworden, nicht zu dessen Zuschauer.

Von da an wird aus dem Familiendrama eine These: Würde ein digitales Paradies ohne materielle Not genügen, um zu lösen, woran die Politik gescheitert ist, oder würde es einer Superintelligenz genügen, uns für entbehrlich zu erklären, weil sie den Wert des Mitgefühls nicht zu lernen vermag? Du übernimmst Richard und fünf weitere spielbare Figuren und trägst Hinweise zusammen, um zu rekonstruieren, was er bei der Explosion vergessen hat.

Das Spiel erschien am 15. August 2018 bei Daedalic Entertainment und verbindet Action, Science-Fiction und Abenteuer mit einer Optik, die realistische Schauplätze mit Figuren in polygonalen Zügen kombiniert.

Die Geschichte überzeugt, die Rätsel nicht

Bei denen, die es empfehlen, gilt das Lob fast nie dem Gameplay. Eine Rezension vom 31. August 2018 schreibt, sie habe bekommen, was sie erwartet habe: Figuren, Texte, Schauplatz, Handlung und Optik tragen das ganze Spiel, trotz Minispielen, die sie als nervig und einfallslos bezeichnet. Eine andere, veröffentlicht am 21. August jenes Jahres, nimmt den polygonalen Stil der Figuren in Schutz — für diese Person ist das eine bewusste Entscheidung und keine Sparmaßnahme, da die Umgebung ringsum weit detaillierter ausfällt.

Das Muster wiederholt sich Rezension um Rezension: Gelobt werden die Sprachausgabe und die Verschwörungsatmosphäre, zugleich klagt man über die Minispiele, die einem unterwegs in den Weg gelegt werden. Am 29. April 2019 bringt jemand das Paradox auf den Punkt: Er habe das Spiel geliebt, obwohl es als Spiel scheitere — die Interaktivität wirke nachträglich eingefügt, nur damit das Produkt kein Walking-Simulator genannt werde. In einer deutschsprachigen Rezension vom 14. November 2018 nennt ein weiterer Leser das Ganze ein Juwel mit vielen Kanten: Er feiert, wie die Handlung vom Familiendrama zum Thriller findet, ohne den Faden zu verlieren, auch wenn die Steuerung hin und wieder hakt.

Ist deine Geduld für schmückende Minispiele gering, dann sei gesagt: Genau das ist der Punkt, den selbst jene am häufigsten nennen, die es dennoch empfehlen. Am 4. November 2019 tauft ein Spieler das Genre als interaktive Geschichte, mehr als Action oder Abenteuer, und schreibt, die Rätsel seien nie zum Fordern gedacht gewesen — sie halten nur die Hände beschäftigt, während der Kopf der Handlung folgt.

Auf das grüne Dreieck zugehen und einen Knopf drücken

Der häufigste Kritikpunkt ist struktureller Art: wenig zu tun außer Laufen und Klicken. Eine Rezension vom 11. November 2023 fasst den Ablauf so zusammen: auf das nächste grüne Dreieck zusteuern, einen Knopf drücken und einer Szene zusehen. Am 20. April 2021 bestreitet ein anderer Spieler, dass es sich überhaupt um ein Spiel handle: ein interaktiver Film sei es, alles gelöst per Klick auf das, was auf dem Bildschirm blinkt.

Die technischen Reibereien tragen Namen und Datum. Wenn dein einziges freies Fenster ein Samstagabend ist, kommen dich diese Hänger teuer zu stehen: Am 15. November 2022 gibt jemand das Durchspielen auf, weil der automatische Spielstand nach jedem Sitzungsabbruch dieselbe Passage erneut verlangt. Am 12. Februar 2020 berichtet eine andere Person, dass das Spiel gegen Ende einfriert — ein Fehler, den Spieler auf verschiedenen Plattformen melden, ohne Aussicht auf Behebung. Und am 25. Juli 2021 beschwert sich jemand über den Abspann: Er lässt sich nicht überspringen und dauert länger als zwanzig Minuten.

Am 25. April 2021 bringt es eine Rezension auf den Punkt: Die Schauplätze sind schön und sonst nichts — uninspirierte Dialoge, eine abgedroschene Geschichte, Rätsel, die viel zu leicht sind, um dem Erlebnis irgendetwas hinzuzufügen. Im September 2020 schreibt eine weitere Person, sie habe das Ende erreicht, ohne zu verstehen, was das Spiel über Transhumanismus und künstliche Intelligenz sagen wollte, mit Handlungssträngen, die sich nie schließen. Und doch entkommen die Optik und die Atmosphäre demselben scharfen Urteil: Das Unbehagen sitzt in dem, was man mit den Händen tut, nicht in dem, was man auf dem Bildschirm sieht.

Auf das grüne Dreieck zu: für wen sich dieser Weg lohnt

Fügt man beide Seiten zusammen, zeigt sich der Maßstab: Wer eine gut geschriebene Handlung sucht, eine Atmosphäre der Überwachung und ein Ensemble rund um Richard und fünf weitere spielbare Figuren, geht zufrieden hervor — auch im Wissen, dass er einen guten Teil der Zeit damit verbringt, auf das Blinkende auf dem Bildschirm zu klicken. Am besten versteht man es als Roman, den man mit der Maus liest: Verlange von ihm die Handlung, nicht die Herausforderung.

Wer wirklich etwas lösen will oder wenigstens spielen möchte, ohne über eine hakende Steuerung und einen automatischen Spielstand zu stolpern, der Szenen erneut verlangt, stößt gegen dieselbe Wand, die die meisten negativen Stimmen beschreiben. Und für alle, die dem Ende nahekommen: Mindestens eine Person konnte es nicht beenden — das Spiel fror ein, ehe sich die Geschichte auflösen konnte.