Richard Nolan erwacht ohne seine Familie in einem Berlin, das zwischen zwei Zukünften zerrissen ist

Eine Geschichte darüber, was von der Identität bleibt, wenn der Geist zur Datei werden kann, spaltet die Spieler zwischen dem Lob für die Handlung und der Klage, dass die versprochene Ermittlung nie beginnt.

Richard Nolan erwacht ohne Erinnerung an die Explosion – und ohne seine Familie

Richard Nolan erwacht 2048 in einem Berliner Krankenhaus, ohne sich an die Explosion zu erinnern, die ihn dorthin gebracht hat – und ohne seine Frau und seinen Sohn, die im Chaos verschwunden sind. Als Journalist gehört er zu den wenigen, die den Weg der Stadt noch unumwunden kritisieren: knappe Ressourcen, Krankheiten durch verschmutzte Luft und verschmutztes Wasser, steigende Kriminalität, ein drohender Krieg und eine Handvoll Regierungen und Konzerne, die Rettung durch Technik versprechen. Drohnen und Roboter ersetzen Menschen im öffentlichen Dienst; die Überwachung ist Teil des Stadtbilds geworden.

Das Verschwinden seiner Familie treibt Richard in einen größeren Konflikt: gegensätzliche Vorstellungen davon, wie die Menschheit zu retten sei – die eine an eine zerfallende materielle Wirklichkeit gebunden, die andere auf eine digitale Utopie gesetzt. Die Frage, die die Handlung trägt, lautet nicht, wer wen entführt hat, sondern ob dieser zweite Weg – ein ganzes Leben, übertragen in eine Maschine – Erlösung oder Urteil ist: Eine Superintelligenz könnte uns retten oder, ohne je den Wert des Mitgefühls gelernt zu haben, zu dem Schluss kommen, dass wir entbehrlich sind.

Du rekonstruierst Richards Vergangenheit, indem du ihn und fünf weitere spielbare Figuren steuerst, zwischen Deduktion und Ermittlung. Optisch setzt das Spiel auf eine ungewöhnliche Kombination: realistisch wirkende Schauplätze, bewohnt von polygonalen Figuren – ein Kontrast, der die Stimmung einer in zwei Hälften zerrissenen Welt trägt. Hinzu kommt die Steuerung per Blick über die Tobii-Technik, gedacht, um das Gefühl zu vertiefen, sich inmitten der erweiterten Realität zu befinden, die die Geschichte beherrscht – ein Merkmal, das man außerhalb von Spielen für Barrierefreiheit selten findet.

Ein Drehbuch mit einem Namen dahinter – und ein Fehler, der bleibt

Die Ankündigung der Veröffentlichung am 15. August 2018 legte Wert darauf zu sagen, woher die Geschichte stammt: Das Drehbuch stammt von Martin Ganteföhr, den Daedalic Entertainment selbst als einen im Schreiben interaktiver Geschichten bereits bekannten Namen vorstellte. Dieses Wissen verändert, wie man jede Dialogentscheidung liest – man folgt nicht irgendeinem Drehbuch, sondern jemandem mit Handwerk.

Noch 2018 behob ein Patch Logikprobleme in Dialogen und Fehler in den dynamischen Kameras der Gesprächsszenen – die Art von Korrektur, die ein technisches Kapitel gewöhnlich abschließt. Dennoch berichten Spieler mit Controller weiterhin von einer Kamera, die sich ohne Unterlass dreht, ohne Bezug zu irgendeiner Einstellung: Dasselbe System, das das Studio zu reparieren versuchte, scheint nie ganz behoben worden zu sein.

Wer durchspielt, lobt die Handlung; wer mehr Stunden sammelt, lobt mit Vorbehalt

Wer die Seite auf Steam aufruft, wo das Spiel verkauft wird, trifft auf eine Aufnahme, die zum Lob neigt – doch von Einigkeit weit entfernt ist. Ein Spieler, der das Spiel in 9 Stunden beendete, am 15. August 2026, empfiehlt es und hebt hervor, dass die Geschichte fesselt, weil sie keinen einfachen Helden und keinen einfachen Bösewicht verteilt: Für ihn war es, als kehre er nach langer Zeit zu einer düsteren Science-Fiction über Konzerne und Technik zurück.

Wer mehr Zeit investierte, gewichtet anders. Jemand, der 20 Stunden mit dem Spiel verbrachte, am 3. September 2026, empfiehlt es ebenfalls, beschreibt das Erlebnis aber eher als einen Lehr- oder Kunstfilm denn als eine unterhaltsame Sitzung – und merkt an, dass das Jagen der Erfolge zu einem teilweisen zweiten Durchlauf drängt, da der automatische Speicherpunkt sehr nah an jeder wichtigen Entscheidung gesetzt wird, sodass man zurückkehren und nur das Ende noch einmal spielen kann statt des ganzen Spiels. Das Gefühl ist leicht einzuordnen: Man steigt ein und will eine Handlung, und man steigt aus und streitet darüber, ob das unterhaltsam oder bloß fesselnd war.

Ein dritter Bericht, aus 12 gespielten Stunden am 12. August 2026, bringt den Umschwung der Erwartung auf den Punkt: Das Spiel überraschte ihn, weil es die Geschichte stärker gewichtet als das Bild, obwohl er das Figurendesign und den Aufbau der Welt lobte. Er bestätigt, dass die Handlung größtenteils einem linearen Weg folgt – die meisten Entscheidungen ändern nur den Ton der Szene – und dass nur zwei Entscheidungen gegen Ende das Ende und die Figuren tatsächlich verändern; das Spiel speichert kurz davor von selbst, sodass man zurückkehren und nur diesen Abschnitt wiederholen kann, ohne den Rest noch einmal zu spielen. Fasst man die drei Stimmen zusammen, wird klar, dass die Spannung hier nicht zwischen Mögen und Nichtmögen liegt: Sie liegt zwischen dem Ermittlungsrätsel, das die Prämisse verspricht, und der geführten Tour, die das Spiel liefert.

Die versprochene Ermittlung bleibt aus, und manchmal startet das Spiel nicht einmal

Auf der anderen Seite entspringt die Enttäuschung eben diesem nicht eingelösten Versprechen. Wer eine Science-Fiction-Kriminalgeschichte mit Spuren und Wendungen erwartete und 18 Stunden spielte, mit Eintrag vom 29. August 2026, beschreibt das Gegenteil: zu viele Figuren ohne abgeschlossenen Bogen, Entscheidungen, die in Wahrheit nichts ändern, und eine Handlung, die sich auf 3 oder 4 immer wieder durchquerte Schauplätze beschränkt. Man stelle sich vor, eine ganze Nacht lang in einer Stadt voller Gassen Spuren nachzugehen, nur um auf dem Rückweg zu merken, dass keine irgendwohin führte – das ist die Klage, die sich wiederholt. Die seltsame Optik, so dieser Bericht, nimmt man mit der Zeit hin; was nicht überzeugt, sind die deplatzierten Minispiele und eine Handlung, die Spannung verspricht und sie nicht liefert.

Die Unzufriedenheit ist auch technischer Natur und schwerwiegender. Wer nie über das Startmenü hinauskam, mit Eintrag vom 7. Juni 2026, berichtet, dass das Spiel einfriert, noch bevor es lädt, und sagt, er stehe mit der Klage nicht allein. Ein weiterer Fall, mit nur 1 gespielten Stunde, mit Eintrag vom 20. Mai 2026, beschreibt die Kamera, die sich bei Controller-Nutzung ohne Unterlass dreht – derselbe Fehler, den der Patch von 2018 zu beheben versuchte. Und es gibt den traurigsten Bericht: Jemand, der 3 Stunden spielte, mit Eintrag vom 25. August 2026, sagt, ihm habe gefallen, was er sah – eine fesselnde Geschichte von filmischer, dystopischer Stimmung –, nur dass sich das Spiel eines Tages ohne Vorwarnung nicht mehr öffnen ließ; ohne den Grund zu verstehen, bewahrt er die Dateien auf und hofft auf eine Reparatur, die ihm den Zugang zurückgibt.

Für alle, die bereit sind, langsam durch ein Rätsel ohne Verfolgung zu gehen

State of Mind ist etwas für alle, die sich auf ein langsames Rätsel über Identität und Überwachung einlassen und bereit sind, einen fast durchweg linearen Weg hinzunehmen, der sich erst gegen Ende wirklich öffnet, wenn zwei Entscheidungen tatsächlich Gewicht haben. Nichts ist es für alle, die eine Ermittlung mit echten Verzweigungen oder ein Spiel ohne technische Stolpersteine suchen: eine Kamera, die sich von selbst dreht, und ein Spiel, das sich für jemanden nicht mehr öffnen ließ, sind Klagen, die Jahre trennen und die einander doch gleichen. State of Mind liefert die Antwort darauf, was vom Menschen bleibt, wenn der Geist zur Datei wird, nur denen, die die Geduld haben, sie zu erreichen; für alle anderen ist der Ladebildschirm zuerst da.